Sicurezza delle terapie avanzate per la malattia di Chron

Le terapie avanzate per la malattia di Crohn ‒ anti TNFα, vedolizumab, ustekinumab, risankizumab e upadacitinib ‒ mostrano un profilo di sicurezza complessivamente comparabile per gli eventi avversi di maggiore rilevanza clinica.

Lo suggerisce uno studio retrospettivo condotto su 12.245 pazienti con malattia di Crohn identificati in un database amministrativo statunitense nel periodo 2016–2022. I partecipanti, d’età media di 46,5 anni, il 54,2% donne, erano trattati con farmaci anti TNFα (n=5.274), vedolizumab (n=2.716), ustekinumab (n=3.544), risankizumab (n=559) o upadacitinib (n=152). Gli esiti di sicurezza valutati comprendevano le infezioni gravi, la tromboembolia venosa e gli eventi cardiovascolari maggiori.

I tassi di incidenza delle infezioni gravi variavano tra 5,46 e 9,02 per 100 persone-anno a seconda della terapia, ma dopo l’aggiustamento per i fattori confondenti non sono emerse differenze statisticamente significative tra i diversi farmaci. Il confronto tra risankizumab e ustekinumab mostrava un hazard ratio di 1,14 (limiti di confidenza al 95% da 0,78 a 1,67), mentre quello tra ustekinumab e anticorpi anti TNFα un hazard ratio di 0,88 (limiti di confidenza al 95% da 0,74 a 1,04).

L’unica eccezione di rilievo era un minor rischio di infezioni gastrointestinali gravi osservato con ustekinumab rispetto a vedolizumab (hazard ratio 0,72, limiti di confidenza al 95% da 0,56 a 0,93). L’incidenza di tromboembolia venosa ed eventi cardiovascolari maggiori risultava complessivamente bassa con tutte le terapie, senza differenze significative tra i gruppi, incluso il confronto tra upadacitinib, un inibitore di Janus chinasi, e gli anticorpi anti TNFα per i quali esistevano iniziali preoccupazioni legate alla classe.

Nel complesso, questi risultati suggeriscono che, nella maggior parte dei pazienti con malattia di Crohn, la sicurezza non dovrebbe rappresentare il criterio principale nella scelta della terapia avanzata. La selezione del trattamento più appropriato dovrebbe piuttosto essere guidata in primis dall’efficacia attesa, dalle caratteristiche cliniche del paziente e dalle sue preferenze, più che da differenze sostanziali nel profilo di rischio tra le molecole disponibili.